福善美

涉及该药物的约500起诉讼的命运福善美现在由美国最高法院审理。

美国最高法院同意考虑推翻一个上诉法院的裁决。在一名联邦初审法官驳回这些诉讼后，上诉法院恢复了这些诉讼。

这一问题涉及到骨质疏松药物的制造商默克公司是否未能警告服用福善美患者可能罹患骨质疏松症的危险特定类型的股骨骨折．

默克公司辩称，它曾要求美国食品和药物管理局批准在其标签上标注这样的警告，但FDA拒绝了它的请求。

受伤病人的律师说，默克公司要求对一种不同类型的骨折发出警告诉讼．

2017年3月，第三巡回上诉法院裁定，陪审员应决定这一问题。但受最高法院邀请参与讨论的特朗普政府坚持认为，这个问题应该由法官决定。

患者称福善美增加骨折风险

根据上诉法院的说法裁决受伤的病人说福善美会增加某些骨折的风险。这种说法涉及到一个被称为骨吸收的过程，在这个过程中，骨骼被分解，然后通过产生新的骨细胞进行改造。

原告认为福善美和其他类似的药物通过减缓骨吸收来抑制骨修复。他们坚持认为，骨头“经常出现所谓的‘微裂缝’，通常是通过吸收过程来修复的，”根据法院裁决。

上诉法院写道:“微裂纹的积累可能导致不完全骨折，即‘应力性骨折’。”“原告声称，虽然应力性骨折通常会自行愈合，但‘一些使用福善美骨折的人，他们的骨韧性会降低，而福善美会阻碍骨折的正常修复。根据原告的说法，这些患者可能会发展成所谓的‘非典型股骨骨折’:严重的、非创伤性的、低能量的完全性股骨骨折。”

FDA警告请求被质疑

在敦促最高法院不要接受默克公司的上诉时，患者的律师认为默克公司要求FDA允许对“轻微应力骨折”而不是“非典型股骨骨折”发出警告。如果默克公司原告说，如果FDA要求对这些诉讼中涉及的伤害发出警告，那么FDA可能会允许这种警告。

默克公司的律师参与了辩论法庭文件中另一方歪曲了记录并歪曲了上诉法院的推理。“但第三巡回法院了解相关事实——默克公司提出了有关风险的警告;FDA说不，没有回旋余地;而且FDA在被拒绝前和18个月后都对科学持怀疑态度。”

在批准对此案进行审查时，最高法院没有安排辩论。但此案将在该法院10月份开始的下期开庭审理。