前沿电影人:医疗设备疏忽与性侵犯是“有趣的平行”
会发生什么beplay苹果官网伤害或杀死而不是拯救生命?这是Netflix纪录片《流血边缘》提出的问题之一。
不像药物在美国，大多数医疗设备投放市场都没有beplay苹果官网经过广泛的测试。医疗设备公司在产品上赚取了数十亿美元，而这些产品可能会为了所谓的创新而牺牲安全。
《流血边缘》的制片人艾米·齐林和柯比·迪克从不回避尖锐而有争议的话题。
他们凭借讲述大学校园性侵事件的纪录片《猎场》(The Hunting Ground)获得奥斯卡提名。他们探索了受害者的掩盖和羞辱。
在《流血边缘》中，齐林和迪克探索了许多相同的主题。事实上，齐林说，医疗设备疏忽造成的受害者与性侵犯后发生的情况类似。
齐林和迪克在2018年4月的翠贝卡电影节首映式上接受了Drugwatch的米歇尔·拉玛beplay体育赛事斯的采访，谈论了这部电影。
《血色边缘》与你之前的作品有何不同或相似之处?
艾米Ziering嗯，在某些方面是非常不同的。
柯比迪克:但是，在其他方面也类似。
阿兹:对。类似于他人。我想这是一个非常重要的开创性的，原创的研究和调查电影制作。从这个角度来说，我们的前几部电影也有新的突破。有趣且有点不同的是，纪录片通常会改编一本书或过去发生的事情，或者制作某人的传记或名人传记，或者制作音乐会。
我认为我们所做的不同之处在于，我们发现了没有人谈论的事情。没有人写过这方面的书，也没有人做过全面的研究。所以，你知道，这是一个很重的任务，非常重的工作。但我们在哪些方面投入了精力，并且做得非常非常好。
药物观察:是啊，有很多重活要干。你的对手是医疗器械公司
阿兹:是的，它们几乎没有被碰过。你知道，没有报道他们在做什么。他们可以自由地做任何事而不受惩罚。没有公共意识。
Drugwatch:你之前的电影《猎场》和《看不见的战争》都涉及大学校园和军队中性侵犯的争议话题。《流血边缘》和你以前的作品有什么相似之处?
阿兹这和性侵犯非常相似。早在那期杂志成为热门之前，我们就在做了。在《隐形战争》中——我的意思是，每当我们与某人交谈时，他们的指挥官会认为只是他们。这是他们的疯狂问题，他们不会把这些点联系起来。他们不会明白这实际上是一个连环捕食者的问题。这是他们的单位。
KD这就是《看不见的战争》和《猎场》这两部电影所做的——它们审视了系统性的问题。我们想在这里做同样的事情。这很有趣。另一个对比是，许多女性，尤其是那些被达芬奇机器人伤害过的女性，说这就像被强奸了一样。我们没有把这一点放在电影里，但有一个有趣的类比。
阿兹这是同样的心理现象。“这是你。你是例外。”或者,“这是你。你只是运气不好。”
Drugwatch:你提到的整个方面就像“被强奸”。我不确定这是有意为之还是有其他原因，但电影中的很多设备和技术似乎都不成比例地影响了女性。你们认为这是一个女权主义问题吗，哪怕只是一点点?
阿兹显然，这是一个普遍的公共问题。据统计，男性拥有的设备和女性一样多，但也有很多失败的案例。我们的电影碰巧聚焦在女性身上使用的设备上，所以从这个角度来说，但这并不是要剥夺健康⋯⋯有一部关于医疗保健系统的电影，它确实存在着令人难以置信的性别偏见，它偏袒男性，但绝对会不成比例地惩罚和伤害女性。所以，这一点不容忽视。
KD显然，更多的测试是在男性身上进行的，结果只是延伸到女性身上。不同的面相，会产生巨大的差异。
Drugwatch:在影片的最后，它提到拜耳、强生和直觉外科都没有对影片的发现发表评论。当你找到他们谈论这件事的时候，你从他们那里得到了什么反应?他们觉得受到威胁了吗?
KD我们不知道他们是否感到了威胁。他们在很长一段时间里控制着叙事。整个行业都围绕着这样一个事实，你知道这些产品是安全有效的，更新的产品也是安全有效的。这就是我们想要筹集的资金。我们想提出这个问题，创新不一定是好事。除非已经做过测试。所以如果你是一个病人，有人告诉你这是一个新产品，你应该立即停止，并真正调查。
医疗器械公司声称自己是在为公众利益服务。我们看到的例子——数以百万计的例子——其实并不是这样，所以希望这部电影能让他们改变自己的做法。我不知道。在过去，我们有过好运气。我们已经成功。
我们的电影改变了军队处理性侵犯的方式。它们改变了高等教育处理性侵犯的方式。
“仍然存在一个巨大的问题。但电影直接带来了一些变化，我们知道这些变化是因为那些机构把它们传达给了我们。希望这里也能发生同样的事情。”
阿兹我们请了一些位高权重的医生观看这部电影。大约一个月后，我遇到了其中一个。他说:“我得和你谈谈。我想告诉你，你改变了我的做法。这是一件非常非常重要的事情。”我说:“你在说什么?”他说:“嗯，你知道他们给我寄了这个设备，通常就这样了。”他们说，“这太棒了，把它用在你所有的病人身上，包括婴儿。”我回信说:“给我看看关于婴儿的研究。”他们回信说:“没有研究。” And I wrote back and said, “So how can you tell me to put it in a newborn?” And they said, “Well, we did studies with 12 years and up.” And he said he would have never asked that question if he had never seen our film.
Drugwatch:你在影片中提到了一些设备。当然有很多这样的人。你是如何决定哪些角色最终会出现在电影中?
KD嗯，这是一个真正的挑战，因为有很多设备。有很多问题设备。我想我们看了25到50个设备，然后我们选择这些设备有很多不同的原因。我们想要提供广泛的(设备)，我的意思是我们有诊断设备、手术设备和植入设备。
我们想让人们知道它在整个范围内。你知道，我们觉得有很多关于臀部和臀部问题的报道，但没有报道的是金属对金属的腐蚀斯蒂芬·托尔医生正在研究。我们觉得这是一个不可思议的故事。这可能是一个10年、20年、30年后人们正在写的故事，而这个故事在纪录片中被打破的事实是相当不寻常的。这是一个重要的故事。我的意思是它必须通过额外的测试来确认，这是毫无疑问的，但这已经足够是一个警告信号，我认为这个国家和医疗行业，当然还有整形外科行业应该非常密切地关注它。
这个国家有成千上万的人植入的臀部包括肩膀和膝盖。他有一个病人，因为脑部扫描被诊断为帕金森氏症，现在在髋关节取出后(髋部含有钴)，随后的脑部扫描显示他没有帕金森氏症的证据。和它是可逆的。
“人们需要知道的是，他们认为非常可信的大多数研究都是由制造设备的人进行的。”
阿兹这是一种内在的利益冲突。他们应该像信任那些局外人一样信任那些局外人，因为那个人根本就没有参与竞争。他不是靠这个赚钱的。
药物观察:你认为医疗器械行业会对这部电影有什么反应?
KD这些公司长期以来一直试图抹黑说真话的人——医生和病人。所以，如果他们试图在这部电影上做同样的事情，我们不会感到惊讶。因为利润受到威胁，这是毫无疑问的。他们做生意的方式和逃脱他们做生意的方式受到了威胁，这是应该的。我们的立场是病人应该是第一位的，但他们现在不是第一位的。这是一个挑战，如果有人反击，我们不会感到惊讶。
《药物观察》:你学到了很多我不确定你在拍这部电影之前是否知道的东西。它如何改变你对整个医疗保健行业的看法?
阿兹:这是可怕的。它完全改变了。你知道，知识就是力量。最近我有两次不得不和亲戚一起去急诊室，我的整个生活方式，我的整个警惕性，我的所有问题都完全不同了，这是为了他们的利益。我的意思是，在微观层面上，我很感激能拍这部电影。从很多方面来说，做到这一点都非常非常困难，但我希望它能让每个观看这部电影的人都做到这一点。
KD我更尊重医生所面临的挑战。因为他们不被支持食品及药物管理局这些医疗公司并不支持他们。它伤害了病人，也伤害了医生。因为大多数医生都在努力做正确的事。在美国当医生是非常复杂的，我们的国家和这些公司应该支持他们，而不是帮助他们把病人置于危险之中。