2003年，37岁的Timothy“Woody”Witczak的医生给了他一些左洛复(舍曲林)样品来帮助他睡眠，他和他的妻子Kim都没有感到震惊。

“伍迪和我从未质疑过这种药。为什么我们会吗?左洛复是美国食品和药物管理局批准的，由他的医生给他，并被宣传为安全和有效的，”金告诉《药物观察》。

几天后，胡迪开始出现副作用，包括腹泻、盗汗、手抖、做噩梦和焦虑加剧。胡迪变得非常激动和易怒。他失眠恶化。他说感觉自己的头在身体外面。

这对夫妇再次向医生寻求帮助。

“他告诉我们，我们应该给(左洛复)4到6周的时间开始发挥作用，”金说。

五个星期后，伍迪——一个婚姻幸福、精力充沛、富有同情心、性格开朗、事业有成的男人——去世了。他在车库里上吊自杀了。

“我们对他的自杀感到震惊，”金说。“他没有抑郁症或精神疾病的历史。那天晚上，我姐夫回到家，在谷歌上搜索左洛复和自杀。他震惊地得知，早在1991年，FDA就曾就百忧解和自杀问题举行听证会。他告诉我，‘我想我知道是什么杀了伍迪。’”

伍迪的家人发现了一种fda批准的抗抑郁药左洛复(Zoloft)，导致了伍迪的悲惨死亡。

不幸的是，伍迪的家人不知道的是，FDA的审批过程可能偏袒制药公司而不是消费者——FDA的批准并不能保证安全性。事实上，大型制药公司实际上支付了大部分的药物安全审查费用，为FDA提供了安全审查数据，并可以选择用更少的临床试验加快药物批准。

一种新药要经过几个步骤才能进入消费者的药柜。与医疗设备不同beplay苹果官网的是，如果市场上已经有类似的设备，则无需进行广泛测试就可以销售，而药物在向消费者出售之前必须经过临床试验。

虽然从书面上看，批准一种新药的过程似乎是彻底的，但批评人士说，它假设世界是一个完全可控的环境。此外，临床试验的时间框架很短，不能完全确定安全性。

“当一种新药首次被FDA批准时，它通常只在几百到几千名患者身上进行了严格控制的临床试验，这些试验持续几周到几个月，排除了许多类型的患者，而这些患者最终将被开出该药物的处方，”公共公民健康研究小组主任迈克尔·a·卡罗姆(Michael a . Carome)告诉《药物观察》(Drugwatch)。“因此，在FDA批准之前，只有最常见的严重不良事件类型才会被检测出来。”

事实上，FDA在其网站上将药品批准称为可接受的风险和收益之间的“平衡行为”。但伍迪·维察克和他的家人在服用左洛复之前知道这种平衡方法吗?

“没有给他或我任何警告，”金·维特查克(Kim Witczak)说。“事实上，伍迪带回家的三周辉瑞样品包在他不知情的情况下，在第一周后剂量自动翻了一番，从25毫克增加到50毫克。”

基本上，像伍迪·维察克和他的家人这样的消费者在服用一种新药时是在赌运气。

该机构在其网站上承认:“尽管在一种药物获得批准之前，一个专家团队会分析来自人体试验的数据，但不可能预测所有不良反应——尤其是非常罕见的安全风险——除非它们也发生在使用类似药物时。”

负责审查新药品的实体是FDA的药品评估和研究中心(CDER)。CDER将该过程分解为几个阶段:临床前、临床和新药申请(NDA)审查。

1.临床前

制药公司发现一种新化合物后，就会启动fda的审批程序。临床前阶段是制药商的发现和筛选阶段。

首先，它必须在动物身上测试药物，以确定其毒性水平。研究人员找到了新药的基本安全性和有效性信息。在收集初始数据后，制药公司向FDA提交研究新药(IND)申请。IND包括关于该药物的基本事实和人体试验计划。

在FDA确认计划中的临床试验不会让人体受试者面临不合理的风险后，它将进入下一阶段。

2.临床研究阶段

临床研究阶段是制药商在人体上进行试验的阶段。临床试验分为三个阶段。

3.新药申请(NDA)审查

一旦临床试验完成，制药公司提交一份新药申请。然后，制药公司提交一份官方的NDA，其中包括动物和人类的数据，以及药物将如何生产的信息。

FDA在正式提交NDA之前有60天的时间来审查它。在FDA提交NDA文件后，它将审查制药公司提交的所有研究的安全性和有效性。接下来，它会审查药物的建议标签，以确保医疗保健专业人员和消费者获得正确的信息。最后，FDA检查制药公司生产药品的工厂。

现在，FDA已经掌握了决定是否批准一种药物或发出拒绝信所需的信息。

新药研发成本与争议

制药公司将新药投入市场的费用一直是争论的焦点。业内人士称这一数字高达数十亿美元。它经常用这个数字来证明向美国人收取更高的药价是合理的。

2011年，唐纳德·w·莱特和丽贝卡·沃伯顿对这一数字提出了质疑。

莱特是新泽西医学和牙科大学的比较卫生保健政策教授，也是宾夕法尼亚大学生物伦理学中心的创始研究员，沃伯顿是加拿大维多利亚大学的卫生经济学教授。

根据莱特和沃伯顿的数据，在纳税人为每一种新药支付50%的研发费用后，公司的净成本为5600万美元。他们说，制药公司从冲销、美国国立卫生研究院(National Institutes of Health)的拨款和其他形式的创造性会计中收回了很大一部分成本。

大型制药公司喜欢批评FDA批准药品的速度不够快，剥夺了患者救命的药物。事实上，FDA批准药品的速度比欧洲、加拿大和日本的同行要快。在20世纪80年代和90年代，FDA开始了加快某些药物批准的新项目。

虽然这可能意味着一些患者会从新疗法中受益，但FDA批准药物的速度可能会带来危险的后果。

在维特扎克的案例中，没有人告诉他的家人，FDA审查员在90年代受到压力，要求加快左洛复的审批，或者该药物的临床试验数据存在问题。

时任FDA神经药理学药品部主任的保罗·莱伯博士在1991年就知道左洛复的疗效数据存在问题。但根据2013年浮出的法律文件，他“向辉瑞保证，他认为自己可以说服委员会，这些研究足以建议批准”。

每年，超过200万美国人因服用fda批准的左洛复等药物而发生严重不良反应。根据2016年Sonali Saluja及其同事发表在《国际卫生服务杂志》上的一项研究，这些副作用导致约10万人死亡。

“这个问题很严重。Saluja等人的研究表明，有超过1亿张处方开出的药物因为被证明是不安全的而不得不从市场上撤回，”唐·麦坎恩博士在回应《国家健康计划的医生》研究时写道。“这是一种从一开始就不应该出现在市场上的药物，这尤其令人悲痛。”

研究作者发现，许多安全问题只在FDA批准药物后才出现，并将问题归咎于快速药物批准程序。

Saluja和他的同事们写道:“事实上，在批准后的头16年里，每100种新上市的药物就有27种被市场撤销，并发出严重的新的安全警告——所谓的黑匣子警告(bbw)。”

在欧洲，监管机构要求在保险计划支付药品费用之前，对安全性和有效性进行更多的审查。

加速审批和快速通道项目

在NDA审查过程中，制药公司可以申请加速批准或快速通道计划。

更新和更快并不总是等于更好

据哈佛大学埃德蒙·j·萨弗拉伦理中心的唐纳德·w·莱特和研究人员称，这些新药不仅有风险，而且大多数并不比以前的药物好。

“由几个国家的医生和药剂师组成的公共、独立咨询团队发现，FDA和欧洲药品管理局(EMA)批准的90%以上的新药与现有药物相比，几乎没有或根本没有优势，可以抵消其严重危害的风险，”Light在2015年的一篇健康事务博客文章中写道。

虽然快速通道项目可能会损害安全性，但FDA的常规审批过程也不是没有问题。例如，据《消费者报告》称，fda用于确定安全性和有效性的临床试验也有一些局限性。

根据《消费者报告》(Consumer Reports)引用的2003年的一项调查，FDA审查员在批准药物时感到匆忙和压力。还有一些研究发现，药物审查越快，上市后出现不良事件的几率就越大。

杜兰大学的玛丽·k·奥尔森在2003年进行了一项研究。

FDA也不总是对所有药物采用相同的标准。例如，耶鲁大学医学院的尼古拉斯·s·唐宁及其同事在2014年发表在《美国医学会杂志》上的一项研究发现:

该研究的作者之一约瑟夫·罗斯在接受《今日美国》采访时表示:“我们讨论的是为了让亲人获得药物而负债的家庭。”“也许如果他们知道药物不能延长生命，他们就不太可能抵押他们的房子。人们应该能够获得全方位的信息。”

消费者报告与FDA批准的问题

2015年，《消费者报告》(Consumer Reports)详细描述了FDA审批前后流程中的几个问题。

FDA药品审查的预批准问题:

• 临床试验规模太小，无法对不良事件作出适当的估计。
• 试验只持续几个月，但一些危险的不良事件会在几年之后发生。
• 大多数试验使用特别挑选的健康参与者来证明药物的有效性，但这并不反映它在现实世界中更大、疾病更严重的人群中的使用。
• 医生可能会开该药的适应症外用途-未经FDA研究或批准的用途。
• 替代终点提供了一种药物如何起作用的误导性图像。

FDA药品审核批准后的问题:

• 不良事件并不总是报告，因为报告是自愿的。
• FDA可能会要求上市后的研究，以跟进安全问题，但制药商并不总是这样做。
• 制药商并不总是发表结果不利的临床试验。例如，默克公司只发表了一项研究，显示万oxx(罗非昔布)患者对该药的耐受性良好。几年后，该组织公布的数据显示，人们患上了心脏病。
• 美国没有定期扫描和分析不良事件的大型患者数据库的系统。

尽管纳税人仍然为FDA提供了大约三分之一的资金，但该机构的大部分药物审查资金来自大型制药公司——这正是它应该监管的行业。对于大多数美国人来说，这是一个鲜为人知的事实，它给许多消费群体敲响了警钟。

朱克曼说:“纳税人也为代理机构提供资金，但我们没有被当作客户对待，而是公司。”

根据1992年的《处方药使用费法案》(PDUFA)，制药公司向用户支付费用以获得药品批准。最初，国会通过PDUFA提供预算，以雇用更多的医学科学家和研究人员来处理药物申请负载。

随着时间的推移，法律的范围扩大了。自1992年以来，PDUFA的几次重新授权进一步削弱了批准药物的标准。例如，它允许公司在某些情况下使用一次试验而不是两次试验来批准一种药物。

批评人士表示，大型制药公司为FDA支付了大量运营成本的事实应该让所有人三思。这是一个很大的利益冲突。

Carome说:“目前，fda用于药品审查的预算中大约有三分之二是由制药业提供资金的。”因此，审查和批准的速度往往优先于保护公众健康和确保药物安全和有效。”

在大型制药公司买单的情况下，监控副作用的重要性可能会低于批准药物。唐纳德·w·莱特教授估计，FDA——一个旨在保护公众免受不安全和无效药物危害的机构——只花了大约10%的预算来监控有害副作用。

根据白宫提出的2018年预算，用户费用将增长一倍多。这可能会增加制药公司已经拥有的影响力。根据预算大纲，政府还计划减少美国卫生与公众服务部(FDA的上级机构)的联邦资金。

这可能会使FDA在资金上更加依赖于制药公司。

美国人应该知道的另一个事实是，FDA在批准药品时，并不对药品的安全性和有效性进行独立的研究。它依赖于制造商提供的数据和研究。

据Alexander Bingham博士说，这意味着FDA只能根据制药公司提供的信息来决定是否批准，而制药公司可能会挑选他们想让FDA看到的数据。

宾厄姆是全光谱进步心理学的临床心理学家，在加利福尼亚州圣何塞的约翰·肯尼迪大学教授心理学研究方法和现象学研究。他做了一项关于百忧解批准的研究生研究，并表示该药物的批准过程是操纵研究的一个典型例子。

宾汉姆告诉Drugwatch.com:“FDA在自己的报告中质疑了所有三项研究的有效性，指出程序和统计错误，并两次拒绝批准礼来公司的百忧解。”

礼来提交了第三份数据后，FDA最终批准了该药。但是，没有新的试验，“只有统计操作和重新包装现有的数据，以创造更有利的结果，”宾汉姆说。

为了获得这些信息，宾汉姆必须通过《信息自由法》(Freedom of information Act)要求获得文件的副本。即便如此，当他收到信息时，大部分信息都被屏蔽了。

操纵研究数据的现象比公众所知的更为普遍。

哈佛大学埃德蒙J.萨弗拉伦理中心的研究人员，包括唐纳德W.莱特，调查了制药业的制度腐败。他们发现制药公司使用合法的方式来操纵“FDA的规则，以产生证据，证明他们的新药比公正的研究显示的更有效，危害更小。”

制药公司雇佣了一个由作者、统计学家和编辑组成的团队，对试验结果进行“重新包装”，使其对药品有利。FDA是否承认并允许这种做法，谁也说不准。

伍迪死后，金·维特扎克亲眼看到了这个系统的缺陷和腐败。

她说:“这一切都发生在幕后，而像伍迪这样的普通人每天都去看医生，对医生充满信心和信任。”“他们相信自己得到的药物、设备或治疗是‘安全和有效的’，并且已经得到了FDA的批准。”

历史表明，许多fda批准的药物会导致严重的不良反应。许多病人甚至不知道有这种风险。随后，FDA宣布召回这些产品。

根据Saluja及其同事2016年的研究，从FDA批准到从市场上撤出的中位数时间是5年。但其中一些在被移除之前已经在市场上存在了几十年，将数百万人置于危险之中。

一些著名的fda批准药物后来因安全风险被召回包括:

FDA的召回通知系统需要改进

FDA不仅在批准安全性研究不完全的药物方面存在问题，而且在识别市场上的危险药物并向公众发出警告方面也花了太长时间。

波士顿布莱根妇女医院(Brigham and Women 's Hospital)的研究人员2012年的一项研究发现，FDA的召回系统不足以警告医疗保健提供者或患者。这项发表在《内科医学档案》上的研究发现，从2004年到2011年，FDA只发布了约一半的一类召回通知。I类召回是最严重的，通常会导致死亡或严重伤害。

布里格姆妇女医院的流行病学家、该研究的作者之一乔舒亚·加涅告诉ABC新闻:“FDA提供这种沟通服务，我们预计许多供应商可能会依赖它，这样做可能在药品被召回时得不到他们需要的信息。”

虽然FDA可以建议或要求召回，但它没有法律权力执行药品召回。最终，制造商有责任将危险产品撤出市场。这削弱了FDA确保安全的权威。

FDA 2014年公布的数据显示，近年来，药品召回数量激增。召回事件从2012年的499起增至2013年的1225起，几乎增加了两倍。美国食品和药物管理局将2013年召回的1031件产品归类为II类——“产品可能导致暂时的或医学上可逆转的不良健康后果”。

2017年2月，康涅狄格州民主党国会女议员罗莎·德劳罗(Rosa DeLauro)提出了一项名为《召回不安全药品法案》的新法案，该法案将允许FDA要求制药公司召回产品。

“按照目前的情况，FDA将不得不经历一个艰难的法律程序来对制造商采取行动……这是不可接受的，威胁着美国家庭的健康和安全。”《召回不安全药品法案》将使FDA能够介入，并对被发现会导致严重健康后果或死亡的药品发布强制召回，”德劳罗对监管事务专业人士协会表示。

FDA的药物批准程序可能会让危险药物进入市场，当不良药物伤害人们时，制药公司也可能会利用它来逃避责任，声称FDA有优先购买权。

当毒品伤害了人，受害者获得正义的唯一途径之一就是提起诉讼。当Witczak据说因为左洛复没有自杀警告而自杀时，Kim Witczak起诉辉瑞公司没有警告他们这种风险。对她来说，这是一种让人们意识到安全问题的方式，让其他家庭免受痛苦。

美国食品药品监督管理局(FDA)的先发制人法威胁到消费者有权追究制药公司未能发出警告的责任。

先占法如何保护制药公司

根据FDA优先购买权理论，FDA批准的品牌药品可以免除责任，因为该机构批准了警告标签的原样。先占权意味着联邦法律——在这个案例中，《食品、药品和化妆品法》授权FDA批准新药进入市场——应该胜过一个州没有警告法律的失败。

药品制造商声称，没有FDA的批准，他们不能更改标签。他们表示，FDA的繁文缛节阻止他们修改标签以警告患者和医生。因此，这允许他们在不添加警告的情况下逃脱。

但2009年美国最高法院在一桩名为惠氏诉莱文的历史性案件中做出的一项非常重要的裁决发现，FDA对一种药物的批准并不能使制造商免受州法律规定的责任。

惠氏诉莱文

戴安娜·莱文(Diana Levine)起诉惠氏，称该公司的抗恶心药物非那根(pheneran)导致她的手部和前臂出现坏疽。她不得不切除感染的肢体。在她的申诉中，她说惠氏没有警告她坏疽的风险。

惠氏上诉，使用FDA的优先权，并辩称其标签符合FDA(一个联邦机构)的要求。所以，根据佛蒙特州的法律，它不应该承担责任。

初审法院和佛蒙特州最高法院裁定，FDA的要求不能取代州法律。

行业游说团体美国制药研究和制造商(PhRMA)在裁决后发表了一份支持优先购买权的声明。

和惠氏一样，辉瑞也试图在金·维特扎克的左洛复案中主张优先。

辉瑞公司声称，Witczak诉讼所依赖的州“不警告”法律与FDA对药品标签的要求相冲突。该公司辩称，它不应因未能就自杀风险发出警告而承担责任。它要求法院驳回此案。法官James M. Rosenbaum在2005年拒绝了辉瑞的请求。

罗森鲍姆说:“FDA的规定允许药品制造商在任何时候‘为了药品安全的利益’加强警告标签，而无需FDA预先批准，以便警告能够‘尽早生效’，并‘能够迅速采用这种变化’。”

最近的一个优先防御的例子发生在Xarelto(利伐沙班)不可控出血诉讼中。原告声称该药物的标签没有充分警告出血的风险。就在2017年4月的先锋试验之前，Janssen Pharmaceuticals和拜耳认为FDA的规定阻止他们更新标签或制定更有针对性的剂量指南。

美国地区法官埃尔登·法伦(Eldon Fallon)拒绝了Janssen和拜耳基于优先购买权驳回部分案件的动议。

他在他的命令中说:“即使在FDA批准后，制造商仍然是他们标签的主人，并且有明确的途径，品牌药物制造商可以在没有FDA批准的情况下更改他们的标签。”

指出FDA可能存在的问题似乎很容易，但修复几十年来的不良做法则要复杂得多。

批评人士和消费者维权人士表示，最大的问题之一是用户费用，以及该机构对待制药公司就像对待客户一样。FDA应该有更多独立的数据来源。

Zuckerman说:“FDA目前的药物审批流程过于依赖于为制药公司支付的研究的质量和完整性，过于专注于快速批准新药。”“纳税人在为这个机构付钱，但我们没有被当作客户对待——公司才是。”

她说，现在迫切需要的是更多独立的声音。FDA咨询委员会的会议应包括与制药公司无关的独立专家。这些专家将帮助FDA进行更有意义的安全性研究。

“如果存在安全问题或争议，FDA应该欢迎在公开论坛上进行科学辩论，”Kim Witczak补充说。“例如，如果这种情况发生，抗抑郁药问题将大大受益。相反，持有不同观点的全球顶尖专家在公开的公共论坛上只有3分钟的时间。”

Witczak说，更多独立的患者意见应该进入FDA的程序。目前，他们听到的大多数意见都来自由制药公司资助的患者团体。

这种可疑过程的一个例子是批准阿得易(氟班色林)，一种治疗女性性欲低下的药物。2010年，在FDA给出负面评价后，勃林格殷格翰停止了对该药的研发。斯普劳特制药公司(Sprout Pharmaceuticals)购买了这种药物，并付钱让患者向FDA请求批准。批评人士说，在这些行业资助的患者施加压力后，fda基于同样有问题的数据批准了该药物。

公共公民健康研究小组主任Carome表示，即使存在明显的安全问题，FDA也会批准药物。然后该机构要求制药公司进行后续研究。与此同时，FDA让公众接触到这种潜在的危险药物。

Carome说:“更好的保护患者免受伤害的方法是不批准这些产品，而是要求在批准之前进行额外的试验。”

在失去丈夫后，Witczak走上了一条积极行动的道路，其中包括担任FDA精神药物咨询委员会的消费者代表。

“当我接到父亲的电话时，我正在出差，他告诉我，我结婚近10年的丈夫胡迪(Woody)被发现吊死在我们车库的椽子上，年仅37岁，”维察克回忆起近14年前那致命的一天时说。“伍迪，我最好的朋友，那个本该和我一起组建家庭，一起白头偕老的人，已经不在了。”

她丈夫的故事与其他被fda批准的药物伤害的人的故事如出一辙。金开始争取病人的权利，是为了伍迪。但是，她意识到问题更大。

“真相之旅将我带到了FDA、美国卫生与公众服务部(HHS)、国会、法院和媒体，”Witczak继续说道。“我与全国范围内一个庞大的患者安全活动家网络合作，他们致力于各种各样的问题。他们中的许多人是由于受到伤害或不利的经历而从事这项工作的。”

Witczak强调教育。她说，消费者应该挑战他们的医生，尽可能地了解有关药物的所有信息。FDA还需要更多的权力来强制召回和监督药品和设备公司。

“这对我们家来说太迟了，”她说。“但如果只有一个家庭被告知，那么伍迪的生与死就会产生影响。”